Ein Lkw, eine Simson und die Frage, ob Satire noch bremsen kann
Ein Kommentar über Jan Böhmermanns umstrittenen Moped-Einspieler, die Lust an der maximalen Provokation und eine Empörungsmaschine, in der inzwischen alle Seiten zuverlässig mitfahren.
Jan Böhmermann fährt auf einer himmelblauen Simson über die Landstraße, ein Lastwagen erfasst ihn und setzt anschließend mehrfach zurück. Die Ähnlichkeit zum Wahlkampfauftritt des AfD-Politikers Ulrich Siegmund auf einem solchen Moped war kaum zu übersehen. Das ZDF erklärte dagegen, der Einspieler habe keinen Bezug zu einer bestimmten Person. Vermutlich war auch die Simson nur zufällig blau und das Ganze eine liebevolle Dokumentation über den toten Winkel.
Natürlich darf Satire übertreiben. Sie darf geschmacklos sein, provozieren und sogar dort hinfahren, wo der politische Kommentar längst keinen TÜV mehr bekommt. Aber nicht jede drastische Szene wird automatisch zur klugen Satire, nur weil anschließend jemand "Kunstfreiheit" auf die Motorhaube schreibt. Manchmal ist eine grobe Pointe eben nur eine grobe Pointe - selbst wenn sie aus einem öffentlich-rechtlichen Fuhrpark stammt.
Der Einspieler setzt offenbar auf eine einfache Gleichung: bekanntes politisches Symbol plus tödliche Bildsprache gleich maximale Aufmerksamkeit. Das funktioniert hervorragend. Über Inhalte wird kaum gesprochen, über die Szene dagegen umso mehr. Der Lastwagen überrollt somit nicht nur ein Moped, sondern auch jede Chance auf eine differenzierte Debatte.
Besonders unbeholfen wirkt die Verteidigung, die Darstellung habe mit keiner konkreten Person zu tun. Diese Ausrede erinnert an einen Karikaturisten, der Friedrich Merz mit Namensschild zeichnet und anschließend erklärt, gemeint sei ein beliebiger deutscher Hobbyflieger. Satire lebt von erkennbaren Bezügen. Wer den Bezug für die Pointe braucht, kann ihn nach dem Skandal nicht plötzlich im Handschuhfach verstecken.
Die Empörung fährt kostenlos mit
Für die AfD ist der Vorgang ein politischer Volltreffer, obwohl sie selbst gar nicht geschossen hat. Sie kann sich als Opfer einer kulturellen Elite darstellen, Spendenaufrufe verschicken und ihren Anhängern erklären, das öffentlich-rechtliche Fernsehen wünsche politische Gegner am liebsten unter die Räder. Eine elegantere Wahlkampfhilfe hätte man kaum produzieren können.
Auch die Gegenseite bekommt, was sie benötigt: einen neuen Beweis dafür, dass rechte Akteure angeblich keinen Spaß verstünden. So entsteht das vertraute Ritual. Erst wird maximal zugespitzt, dann maximal empört und schließlich so getan, als hätte niemand mit der Reaktion rechnen können. Am Ende besitzen alle einen Ausschnitt für soziale Medien, aber niemand einen neuen Gedanken.
Böhmermanns Stärke lag einmal darin, die Mechanismen von Medien, Politik und digitaler Erregung bloßzulegen. Hier scheint er ihnen eher als zuverlässiger Zulieferer zu dienen. Die Provokation ist nicht Nebenwirkung, sondern Geschäftsmodell: Man wirft ein möglichst lautes Bild in die Öffentlichkeit und beobachtet anschließend, wie Kritiker, Fans und Boulevard gemeinsam Reichweite erzeugen.
Das Problem ist nicht das Dürfen
Der Einspieler muss nicht verboten werden. Ein Verbot würde aus einer fragwürdigen Pointe nur einen Märtyrer der Kunstfreiheit machen. Entscheidend ist vielmehr die Frage, ob eine Satire, die symbolisch mit dem Tod eines erkennbaren politischen Gegners spielt, ihren Gegenstand wirklich trifft - oder bloß dessen Opfererzählung stärkt.
Satire sollte nach oben treten, Machtverhältnisse sichtbar machen und Widersprüche freilegen. Sie darf dabei brutal sein. Doch wenn die Analyse durch einen Lastwagen ersetzt wird, bleibt vor allem eine Pose zurück: Seht her, wir trauen uns etwas. Mutig ist daran wenig. Im eigenen Studio die größtmögliche Provokation zu inszenieren und die erwartbare Kritik anschließend als Humorlosigkeit abzutun, ist ungefähr so riskant wie ein Stunt mit Vollkaskoversicherung.
Die entscheidende Frage lautet daher nicht: Darf Satire das? Sie lautet: War das klug, treffend und politisch wirksam? In diesem Fall lautet die Antwort eher: laut, kalkuliert und erstaunlich bequem.
Vielleicht war der Einspieler also weniger Satire über einen AfD-Politiker als unfreiwillige Satire über den gegenwärtigen Medienbetrieb. Vorne fährt die Provokation, hinten folgt die Empörung, und dazwischen liegt die Subtilität auf der Straße. Sicherheitshalber setzt der Lkw noch einmal zurück.
